问题：怎样评价《本草纲目》？

怎样评价《本草纲目》？

      有太多朋友用《本草纲目人部》来嘲讽本草和李时珍。有断章取义之嫌。

      李在人部开头有：

      《神农本草》，人物惟发一种，所以别人于物也。后世方伎之士，至于骨、肉、胆、血，咸称为药，甚哉不仁也。今于此部凡经人用者，皆不可遗。

      可以推测他本人持着怀疑态度但是还是尽量记载下来了，关于这一点有知觉的朋友们都注意到了。

      中医在今天饱受科学性质疑，但与评价本草无关。不能在李时珍所处的年代要求他具备今天的科学素质。《论衡》说气是本原，《梦溪笔谈》里面志怪的故事不少。这些在今天看来比较荒谬，但是不能妨碍他们是古代的科学作品。

      《本草纲目》也一样，不要忽视了他时代背景和他的贡献。

      现在我看到太多人不加辨别的指责本草和李时珍，简直是以讹传讹，类似的事情太多了，有必要公正的审视他们。

怎样评价《本草纲目》？

      头发，苦；耳垢，咸、苦；膝盖，甘、咸；人粪，苦；人尿，咸；月经，咸；人精，甘；脑盖骨，咸。谁能与贝爷匹敌，唯李老夫子是也！从这一点我就认定本草纲目是一部伟大的作品，因为作者倾注了许多心血

《本草纲目》真的那么可信吗？

      本草纲目本来是个review，但是大家都以为它是个essay。

本草纲目应该怎么用？

      站在生药学角度谈谈吧

      这个问题，首先要看看《本草纲目》是个什么书

      所以就是一本总结了前人经验之后的类似药典第一部的工具书。

      那么该怎么用这本工具书呢？自然还是按照工具书的用法来了，就是查资料。但是《本草纲目》毕竟年代久远，现如今的科研结果也表明其中确实存在一系列纰漏和谬误。这就像现在的药典一样，每五年更换一版，里面的内容也会随着科学研究的不断进展而有所改变，比如金银花（金、山银花的区分），比如板蓝根（标准品由靛蓝靛玉红变成了告依春），等等。所以如果想要通过《本草纲目》学习中药知识的话，还是省省吧，倒不如去看《中华本草》《中药大辞典》《药典》之类的书。

      但是，对现如今本草学的科研工作者们来说，《本草纲目》的意义可就很大了。比如常见的问题之一就是“古代本草所记载的药物名称追根溯源”。举个栗子：

      这玩意叫做“山乌龟”，隶属于防己科千金藤属山乌龟亚属。然而其亚属下有26种之多，目前科学研究表明其26种之间所含成分都或多或少有所不同，暗示其药理作用肯定有所区别。而且，这东西具有N个俗名（石蟾蜍，金线吊蛤蟆，等等。。。）

      那么问题就来了，作为一个科研工作者，假设这玩意还没有进行过系统的研究，你怎样能够知道这玩意的几个名字其实指的是一个类型的东西？古方中记载的“山乌龟”究竟指的是现在植物学中的哪几个种？

      所以为了规范化用药，深度发掘中药宝库，《本草纲目》之类的书籍就派上大用场了。通过翻阅本草书籍寻找相关资料并整合，结合当今的研究成果，自然就能够得出结论。青蒿素的发现，不也是这个道理？

      所以个人认为，《本草纲目》还是在科研人员的手中更有用处，可以通过该书提供治疗某类疾病的天然药物研发思路，提供中药材规范化研究的方向。

      权且班门弄斧了，毕竟不是学习中医的，有所纰漏也请指教。

      以上